Langliainnspill

Vann- og avløpsetaten
PB 4704 Sofienberg
0506 Oslo
postmottak@vav.oslo.kommune.no

1.12.2008

Utredningsplan for Langliaprosjektet

Lysakervassdragets Venner har mottatt Vann- og avløpsetatens= planforslag for en utredning av konsekvensene til Langliaprosjektet, og har deltatt i møtet på Oset hvor planen ble lagt frem.

For åtte måneder siden fremla Lysakervassdragets Venner= en utredning av, bl.a. det fremtidige behovet for åpne arealer og turvei= traséer ved en fremtidig utvikling av Sørkedalen som fritids-, natur og boligområdet (Forvaltning av Lysakervassdraget, LvV 2008, vedlagt). Med henblikk på at det foreslåtte Langliaprosjektet skal ivareta en helhet i forvaltningen av vassdraget bes følgende konsekvenser utredes:

1) Konsekvensen for flomsletta og våtmarka på vestsiden= av Zinoberveien vis-a-vis den planlagte tunnelåpningen, spesielt dersom massen fra sprengning eller boring ikke holdes på østsiden av veien og sør for tunnelåpningen. Tomten som det planlegges bru= kt drenerer naturlig til denne våtmarka.

2) Konsekvensen for våtmarka av grøfting langs Zinoberveien og eventuelt heving av veien. Det påpekes at ved halvårlig flom (vannføring på ca. 25 m³/s i Sørkedalselva) utvides våtmarka til østsiden av Zinoberveien like nord for tiltaksområdet.

3) Konsekvensen for våtmarka av grøfting for å l= egge et overløp mot Sørkedalselva.

4) Konsekvensen for veiutbygging i Sørkedalen dersom a) Zinoberveien må forsterkes utover dagens aksetonnasjegrense på 8 tonn; og b) en ekstra bru over Sørkedalselva må bygges til utkjøring av masse før en erstatning for dagens hovedbru i Sørkedalsveien står ferdig.

5) Konsekvensene for naturen ved elvene nedstrøms dersom profilen på overløpet på Langlidammen ikke endres til å gi gradvis, tilnærmet naturlige endring i vannføring istedenfor de brå overgangene som erfares for tiden med Langlivannet i bruk som drikkevannskilde. Et

…2

tilnærmet fullt Langlimagasin har vært forbundet med en unaturlig jevn vannføring gjennom bunnlukene, og betydelige og br&ar= ing; økninger i vannføring når dammen går i overløp.

6) Konsekvensene for elvene (både deres natur og deres kulturminner), demningene og boligene (særlig ved Kolonien) nedstrøms ved siktet eller utilsiktet tømming av tunnelene.

7) Konsekvensene for natur og friluftsliv av en transformator og høyspentledning ved det påtenkte minikraftverket.

8) Konsekvensene for KDP for Lysaker-/Sørkedalsvassdraget og Fylkesmannens tiltaksplan utarbeidet for å innfri vannforskriftens kr= av.

9) Konsekvensene for naturen i Sørkedalen dersom utstyr inkl. lastebiler som kjøres inn og ut av Sørkedalen, ikke rengjøres for å hindre innføring av uønskete pla= nte- og insektarter (jfr Naturverdier i Sørkedalen, Biofokus, 2006).=

10) Konsekvensene for en fremtidig bruk av sletta langs Sørkedalselva til turveitrasé og elvepark.<= /p>

11) Konsekvensene for vannforekomstene Ringerikstjern, Sognsvann og Svartkulp dersom en tunnel drives under disse. To momenter påpekes: a) Høydeforskjellen mellom Sognsvann, som er et av byens viktigste rekreasjonsområder, og den prosjekterte tunnelen er ca. 30 m; b) Ringerikstjer= n ligger i et søkk som isen har gravd i en breksjeforekomst, en sprukken berg= art som vil tåle sprengning dårlig.

12) Konsekvensen for fremtidig utbedring av vannforsyning og leggin= g av en kloakkledning til indre Sørkedalen.

13) Konsekvensen for Lysakerelva som betydelig resipient av overløp fra kloakksystemene i Oslo og særlig Bærum kommu= ne.

Lysakervassdragets Ve= nner mener at offentlig forvaltning av både tekniske anlegg og naturen skj= er best ved kontinuerlig dialog mellom etatene og interesseorganisasjoner som berøres av utvikling. LvV oppfordrer derfor etaten at foreningen blir tatt med som partner for å sikre at våre kunnskaper om vassdraget benyttes hensiktsmessig, og at vårt formål om en helhetlig forvaltning av vassdraget og dens omgivelser blir hensyntatt.